al pacino

　　 大洋新聞 時間: 2014-08-02來源: 信息時報在地鐵列車上攜帶並使用辣椒水這種違禁物品，褐藻醣膠兩名90後為此付出了失去自由的代價。 信息時報記者 陳引 攝
　　信息時報訊 （記者 何小敏 通訊員 蔡春） 今年3月4日，廣州地鐵5號線上一名青年突然噴射固態硬碟辣椒水，引發乘客恐慌及踩踏事件，造成13人受傷。昨日上午，荔灣區法院作出宣判，判噴射辣椒水的徐啟祥犯過失以危險方法危害公共安全罪，處有期徒刑7個月；帶領並讓其換外衣逃離現場的楊冬以窩藏罪獲刑6個月。
　　噴霧引發踩踏致1記憶體3人傷
　　1992年出生的徐啟祥來自廣西，據其稱，曾因尋釁滋事和盜竊判過刑，2012年6月才刑滿釋放。今年3月4日，徐租屋啟祥來到廣州，準備去滘口找工作，並找了比他小兩歲的老鄉楊冬帶路。
　　當天上午10點多，兩人上了地鐵5號線1507次列車。10點40分左右，列車途經廣州火車站至西村站區間，徐啟祥看到楊冬上衣口袋有個瓶狀物，這是楊冬不久前在東莞厚街買的催淚噴射器，據他稱，是用來防身的。徐啟祥於是拿在手裡把玩，並好奇租屋地向地面噴射，一股強烈的辣椒水味頓時噴射而出。
　　由於幾天前，昆明火車站發生暴恐事件，人們的精神還緊繃著，車廂突然瀰漫出刺激性氣體，周邊不明就里的乘客慌了神，驚恐的人們瘋狂地往車廂前部跑，列車停靠西村站後，乘客們涌出車廂，繼而引發踩踏事件。
　　該事件共造成13名乘客受傷，其中賴某胸部、右手部及膝部損傷、肋骨骨折，為輕傷二級；潘某面部損傷及膝部損傷，為輕微傷。廣州市地下鐵道總公司直接經濟損失28000餘元，並造成21輛列車晚點，嚴重影響列車運營。
　　事發後換衣服逃離現場
　　昨日上午，徐啟祥被控過失以危險方法危害公共安全罪，楊冬被控窩藏罪在荔灣區法院開庭審理。庭審適用簡易程序審理，兩人對指控事實和罪名均予認可。
　　對於噴射辣椒水的動機，徐啟祥稱，他當時不知道是什麼東西，也不知道有這麼大威力，並沒有什麼目的，噴出來十幾秒才反應過來，“眼睛有點澀”。楊冬也稱，當時徐啟祥並不清楚是什麼東西，他還沒來得及告訴他。但檢方出具徐啟祥在公安機關的供詞卻顯示，當時他問過楊冬是什麼，楊冬說是辣椒水。於是，楊冬庭上又改口說在公安機關的供述屬實。
　　事發後，兩人混在人群中離開地鐵站，不久後又返回想繼續坐地鐵去滘口，但發現列車已停運。楊冬在庭上稱，當時有乘客指責和罵他們，因擔心被打，在附近天橋上，楊冬脫了外套，並讓徐啟祥換了一件外套，以免被認出。後來，楊冬帶著徐啟祥打的前往滘口。
　　3月5日凌晨，徐啟祥被抓獲，並協助民警聯繫楊冬，同日，楊冬投案。
　　法官：判決無關案外因素
　　楊冬的辯護人認為，從該事件發生的背景來看，當時公眾心理較為敏感和恐懼，由此發生的後果，不應全部由兩個青年來承擔。徐、楊兩人也在庭上表達了後悔之意和對受影響群眾的歉意。
　　法庭最後判決，徐啟祥的行為構成過失以危險方法危害公共安全罪，鑒於其是累犯，但又有立功、如實供述等情節，判處有期徒刑7個月。楊冬的行為構成窩藏罪，有投案自首情節，判處有期徒刑6個月。宣判後，兩人均表示服判。
　　法官庭後表示，該案的審判，並沒有考慮昆明暴恐事件的背景，而是根據本案事實和證據作出判決。
　　法條鏈接
　　《中華人民共和國刑法》
　　第一百一十五條 放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
　　過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。
　　第三百一十條 明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。
　　　　（原標題：地鐵內噴辣椒水換來7個月牢刑）